KRNIĆ I ŽIVIĆ: Kako je predmet bivšeg gradonačelnika Puljašića prolazio kroz ruke ostalih sudaca? Imamo kronologiju događaja

Puljašićev predmet iz 2018. godine koji se vodi pod poslovnim brojem K-217/2018, sutkinji Jasna Krnić kao tadašnjoj v.d. predsjednica Općinskog suda u Slavonskom Brodu dodijeljen je u rad putem eSpisa automatskom dodjelom s iznimkom-odabir jednog rješavatelja - Jasna Krnić. Odnosno naši izvori koji zbog funkcije koju trenutno obavljaju moraju ostati anonimni, govore nam da je sutkinja Krnić naložila odgovornoj službenici da joj „ručno“ rasporedi spis u kojoj je bila Puljašićeva kaznena prijava

Iz dobro upućenih izvora i od više naših sugovornika pojavljuju se novi detalji u slučaju uhićenog suca Županijskog suda u Slavonskom BroduPredraga Dragičevićai bivšeg HDZ-ovog gradonačelnika Grada PožegeDarka Puljašića. Prema tvrdnjama koje nam potvrđuju naši sugovornici u „paukovu mrežu“ sudac Dragičević uvukao je s namjerom ili ne još dvoje sudaca na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu -Jasnu KrnićiMirka Živića, kako bi uspio osloboditi tadašnjeg gradonačelnika grada Požege Darka Puljašića od kaznene odgovornosti, a sve to prema tvrdnjama Uskoka za određene protuusluge.

Puljašićev predmet iz 2018. godine koji se vodi pod poslovnim brojem K-217/2018, sutkinji Jasna Krnić kao tadašnjoj v.d. predsjednica Općinskog suda u Slavonskom Brodu dodijeljen je u rad putem eSpisa automatskom dodjelom s iznimkom-odabir jednog rješavatelja - Jasna Krnić. Odnosno naši izvori koji zbog funkcije koju trenutno obavljaju moraju ostati anonimni, govore nam da je sutkinja Krnić naložila odgovornoj službenici da joj „ručno“ rasporedi spis u kojoj je bila Puljašićeva kaznena prijava.

Da su naši sugovornici u pravo potvrdilo je i Ministarstvo pravosuđa i uprave koje je na naš upit odgovorilo kako su iznimke u automatskoj dodjeli spisa regulirane Pravilnikom o radu u sustavu eSpis: "O navedenom odlučuje predsjednik Suda, sukladno Zakonu o sudovima i Sudskom poslovniku, a temeljem Godišnjeg rasporeda poslova", stoji u odgovoru Ministarstva.

Prema riječima naših sugovornika sutkinja Jasna Krnić nije imala nikakve osnove sama sebi dodijeliti predmet Puljašić iako je bila tada v.d. predsjednica Općinskog suda u Slavonskom Brodu, a to je učinila prema svemu sudeći na „nagovor“ kolege Dragičevića kako bi cijeli slučaj završio tako da Puljašić bude u konačnici oslobođen kaznene odgovornosti, sto mu je tada kao političaru i dužnosniku itekako bila prijeko potrebna.

Sutkinja Krnić je donošenjem Kaznenog naloga bivšeg gradonačelnika Požege Puljašića proglasila krivim za počinjenje kaznenog djela protiv službene dužnosti - zlouporaba položaja i ovlasti i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te se primjenjuje uvjetna osuda tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik, odnosno Puljašić, u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

Situacija se daljnje razvijala tako što je okrivljeni Puljašić protiv spomenutog Kaznenog naloga uložio prigovor te je postupak nastavljen na Općinskom sudu u Sl. Brodu, prema riječima naših sugovornika, pod „kišobranom“ suca Mirka Živića koji Kazneni nalog Rješenjem, naglašavamo riječima Rješenjem jer je to kako nam tumače naši sugovornici veoma bitno, stavlja pod prvom točkom izvan snage, a drugom obustavlja kazneni postupak protiv Darka Puljašića. Takvo Rješenje je sudac Živić mogao donijeti jer je, kako nam dobro upućeni izvori kažu, znao da će na kraju sve doći u ruke kolege Dragičevića na višem sudu u kojem će on dati konačni pravorijek i potvrditi sve što je u Rješenju citirano, bez obzira na žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu koje je sve obrazložilo kako bi dokazalo nezakonitost donošenje Živićevog akta.

Treba istaknuti kako je i sudac Živić Puljašićev predmet dobio dodijeljen u rad putem eSpisa automatskom dodjelom s iznimkom - odabir jednog rješavatelja - Mirko Živić. Da je tu nešto čudno, govori i objašnjenje s brodskog Općinskog suda iz kojeg su nam kazali da: "Nije razvidno i nema podataka zbog čega je učinjena iznimka u odabiru rješavatelja i tko je donio takvu odluku".

Nakon Živićevog rješenja iz rujna 2018. godine Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu uložilo je žalbu na isto, te je predmet došao u ruke uhićenom sucu Predragu Dragičeviću.

Početkom tjedna Dragičević i Puljašić su uhićeni, a tužiteljstvo ih tereti da su ostvarili dogovor o međusobnom pogodovanju s osnova njihovih dužnosti.

Prema „sadašnjim“ sumnjama Uskoka Dragičević je kao protuuslugu Puljašiću za angažman oko pronalaska boljeg posla za suprugu njegova sina i premještaja sina zaposlenog u požeško-slavonskoj policiji na drugo radno mjesto, provjeravao podatke o stanju i kretanju spisa formiranog nakon optužnice općinskog tužiteljstva u Slavonskom Brodu protiv Puljašića zbog zlouporabe položaja i ovlasti.

Uskok sumnja kako je Dragičević osigurao da vijeće Županijskog suda u Slavonskom Brodu odbije kao neosnovanu žalbu Općinskog državnog odvjetništva na odluku optužnog vijeća brodskog Općinskog suda, zbog čega je kazneni postupak protiv Puljašića pravomoćno obustavljen.

Sudac Dragičević je taj predmet zaprimio kao sudac izvjestitelj te je nastavio rad na njemu, iako se trebao izuzeti zbog poznanstva s Puljašićem te poznanstva članova obitelji. S obzirom na način na koji im je Dragičević izložio stanje spisa vijeće je prihvatilo njegov prijedlog i donijelo odluku kojom se predmetna žalba odbija kao neosnovana, sudac evidencije odbio je evidentirati tu odluku.

Nakon toga, Dragičević je članovima vijeća lažno predočio da je sudac suglasan s odlukom, ali da je neće evidentirati iz osobnih razloga. Tako je stvorio privid okolnosti uslijed kojih je sam evidentirao odluku i tako spriječio da vijeće ponovno razmatra predmet te da sudac zadužen za evidenciju iznese vijeću razloge odbijanja evidentiranja, a za koje je znao da nisu osobne već pravne prirode.