PREDLOŽEN ISTRAŽNI ZATVOR: Dragičević Puljašiću „drukao“ informacije iz optužnice, zauzvrat tražio bolji posao za sina i snahu: „Ta je osoba bez problema rješiva“

-Bez problema je rješiva- poručivao je još 2020. godine bivši gradonačelnik Požege Darko Puljašić sucu Županijskog suda Predragu Dragičeviću na njegovo traženje da Puljašić posreduje u premještaju Dragičevićeve snahe na bolje radno mjesto.

-Bila je rješiva i prije dvije godine samo da je bilo dobre volje bez kalkulacija i držanja na kratkoj uzici – tvrdio je Dragičević očito nezadovoljan Puljašićevim angažmanom u rješavanju boljeg zaposlenja za snahu. A upravo je USKOK, na temelju kaznene prijave PNUSKOK-a, donio rješenje o provođenju istrage protiv dvojice hrvatskih državljana (1957., 1972.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela primanja i davanja mita, objavljeno je na uskok.hr

Kako je već poznato, riječ je o sucu Županijskog suda Predragu Dragičeviću i bivšem gradonačelniku Požege Darku Puljašiću.



– Osnovano se sumnja da su, u razdoblju od veljače 2018. do kraja 2020. godine u Požegi i Slavonskom Brodu, prvookrivljeni kao sudac Županijskog suda u Slavonskom Brodu i drugookrivljeni kao tadašnji gradonačelnik Grada Požege, ostvarili dogovor o međusobnom pogodovanju s osnova njihovih dužnosti. U okviru tog dogovora I. okr. je, kao protuuslugu II. okr. za njegov angažman oko pronalaska boljeg radnog mjesta za suprugu njegovog sina, kao i oko premještaja njegovog sina zaposlenog u Policijskoj upravi požeško-slavonskoj na drugo radno mjesto, provjeravao podatke o stanju i kretanju spisa općinskog suda formiranog povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu podignute protiv II. okr. zbog zlouporabe položaja i ovlasti. Također je osigurao da vijeće Županijskog suda u Slavonskom Brodu odbije kao neosnovanu žalbu Općinskog državnog odvjetništva na odluku optužnog vijeća Općinskog suda u Slavonskom Brodu, zbog čega je navedeni kazneni postupak protiv I. okr. pravomoćno obustavljen.



Pritom je I. okr. taj predmet zaprimio kao sudac izvjestitelj te je nastavio rad na njemu, iako se trebao izuzeti zbog poznanstva s II. okr. te poznanstva članova njegove obitelji s njim. Međutim, nakon što je vijeće, s obzirom na način na koji im je I. okr. izložio stanje spisa, prihvatilo njegov prijedlog i donijelo odluku kojom se predmetna žalba odbija kao neosnovana, sudac evidencije odbio je evidentirati navedenu odluku.



Potom je I. okr. članovima vijeća neistinito predočio da je sudac suglasan s odlukom, ali da je neće evidentirati iz osobnih razloga. Na taj način je stvorio privid okolnosti uslijed kojih je sam evidentirao odluku i tako spriječio da vijeće ponovno razmatra predmet te da sudac zadužen za evidenciju iznese vijeću razloge odbijanja evidentiranja, za koje je znao da nisu osobne već pravne prirode.

Osim iznalaženja boljeg radnog mjesta za snahu, Puljašić je organizirao sastanke s I. okr. i upraviteljem Kaznionice u Požegi radi premještaja njegovog sina u navedenu kaznionicu.

USKOK je sucu istrage Županijskog suda u Osijeku predložio određivanje istražnog zatvora protiv I. i II. okrivljenika, a odluka će biti donesena u 15 sati.