Nešto se skriva od očiju javnosti: Pravosudna inspekcija stiže u Županijski sud Slavonski Brod zbog propusta u radu predsjednice Dubravke Šimić!?

Upravo one institucije koje bi se trebale držati slova zakona i svih propisa to ne čine. Slobodno smo to reći i svoju tvrdnju obrazložiti.

U ovom članku nećemo pisati o (ne)dolasku Dubravke Šimić predsjednice Županijskog suda u Slavonskom Brodu na vrijeme, u propisano radno vrijeme na posao. Osvrnut ćemo se na drugu temu za koju je, kao čelnik pravosudnog tijela, nadležna i odgovorna upravo predsjednica, jer u okviru svojih obveza i ovlasti ima kao odgovornost organizirati rad na zakonit način u instituciji kojoj je na čelu.

(b2)Skrivaju li se neki podaci i slučajevi?(-b2)Evidentno je i na web stranici Županijskog suda u Slavonskom Brodu vidljivo da se u rubrici ROČIŠNIK / JAVNE SJEDNICE ne unose nikakvi podaci o zakazanim ročištima/javnim sjednicama, dok je kod gotovo svih drugih sudova u RH, kako općinskih i županijskih te visokog kaznenog suda i drugih sudova vidljiv podatak o terminu zakazane javne sjednice s oznakom predmeta i broja te imenom i prezimenom stranke, bilo da se radi o kaznenom ili prekršajnom postupku.  

Dakle, gotovo svi sudovi redovito i ažurno unose sve potrebite podatke, koji slučaj nije u Županijskom sudu u Slavonskom Brodu. Skrivaju li se možda javne sjednice od očiju javnosti kako ne bi neki slučajevi bili medijski popraćeni i kao takav sudski postupak bio javno objavljen, ostaje otvoreno pitanje.

(b2)Odgovornost prebačena na Mladena Koporčića, službenika za informiranje(-b2)Vezano za navedeno poslali smo sukladno Zakonu o medijima novinarski upit 18. rujna 2025. godine glasnogovorniku Županijskog suda u Slavonskom Brodu Vedranu Paveliću, koji je, a kako se navodi na web stranici i sudac u Kaznenom odjelu te pravosudne institucije. Odgovor nismo dugo čekali u kojem nas 19. rujna 2025. godine glasnogovornik Vedran Pavelić obavještava da je nakon konzultacije s predsjednicom suda, isti prosijedio službeniku za informiranje koji će na upit odgovoriti u zakonskom roku.

Nije nam poznato iz kojeg razloga se upit prosljeđuje službeniku za informiranje jer kao takav službenik odgovara isključivo na upite i zahtjeve koji se upute prema Zakonu o pravu na pristup informacijama. Kao takvu smo primjedbu, istog dana nakon njegovog odgovora, poslali glasnogovorniku Vedranu Paveliću i skrenuli mu pozornost da mi nismo tražili pristup informaciji koju je prema Zakonu o pravu na pristup informacijama odgovoriti Službenik za informiranje. U istom e mailu smo pojasnili da smo uputili novinarski upit sukladno Zakonu o medijima s kojim načinom odgovora na isti nema nikakve veze Službenik za informiranje već glasnogovornik, a što u prilog idu svi primjeri u drugim sudovima i tijelima javne vlasti da glasnogovornik odgovara na novinarske upite sukladno Zakonu o medijima, a nikako ne Službenik za informiranje. Daljnji odgovor od glasnogovornika nismo dobili ostajući u uvjerenju da je sva daljnja korespondencija vezana za naš upit „prebačena“ na službenika za informiranje Mladena Koporčića, od kojeg smo u nekim prijašnjim upitima dobivali odgovore.

(b2)Na potezu je Pravosudna inspekcija(-b2)Ipak vratimo se na suštinu problema o kojem pišemo u ovom članku. Gotovo da je deset dana od postavljenog upita, na koji nismo dobili odgovor, poslali smo upit Ministarstvo pravosuđa i digitalne transformacije – Službi pravosudne inspekcije u kojem smo obrazložili razlog obraćanja i zatražili njihovo postupanje kako bi dobili odgovore na postavljene upite. Prema praksi i radu Pravosudne inspekcije može se očekivati njihova posjeta Slavonskom Brodu kako bi utvrdili određene (ne)zakonitosti u radu i (ne)pridržavanju propisa oko vođenja evidencije u javno dostupnoj rubrici kao i odgovornost predsjednice Dubravke Šimić.

Ostajemo u dubokom uvjerenju da nećemo odgovor i od nadležnog Ministarstva dugo čekati kao od Županijsko suda u Slavonskom Brodu, za koji su rokovi odavno već prošli.